Licenciado en Geología (UBA) y Doctor en Oceanografía (USA), Gerardo M. E. Perillo difundió un estudio sobre la obra de supuesta “protección” del médano frontal que pretende realizar la Dirección de Hidráulica de la provincia de Buenos Aires con una inversión de $3.600 millones y que tituló, “Pehuen Co: crónica de un `suicidio turístico´ anunciado”.

El facultativo aclaró que el texto expresa su opinión como científico y no necesariamente la opinión del CONICET, del Instituto Argentino de Oceanografía (IADO), de la Universidad Nacional del Sur (UNS) o de la Academia Nacional de Ciencias:

“Muchos de los que lean esta nota seguramente no me conocen ni saben a qué me dedico. Dado el objetivo de esta nota, proporcionar mi opinión científica sobre la obra de supuesta “protección” del médano frontal de Pehuen Co que pretende realizar la Dirección de Hidráulica (DH) de la provincia de Buenos Aires es que me presento resumidamente”.

“Me gradué de Licenciado en Ciencias Geológicas en 1975 (UBA) y de Doctor en Oceanografía en 1981 (Old Dominion University, USA). Hace más de 50 años (desde antes de graduarme) que trabajo estudiando ambientes costeros, especialmente sobre su evolución geomorfológica (las formas que tiene el ambiente y como va cambiando) como así también los procesos dinámicos que generan justamente esos cambios. Actualmente soy Investigador Superior (CONICET), Profesor Extraordinario de la UNS y miembro de la Academia Nacional de Ciencias y de la Academia Future Earth Coasts”.

“En ese tiempo he publicado más de 315 trabajos científicos en las más prestigiosas revistas del mundo, 17 libros (tres de ellos considerados best sellers por las propias editoriales), presentado más 300 trabajos en congresos y he dictado más de 50 conferencias y otros 50 cursos de posgrado en Argentina y otros países (p.e., USA, Canadá, España, Portugal, China y diversos países latinoamericanos). Sin embargo, lo más importante para el objetivo de esta nota es la experiencia y el amor que tengo por las playas. Siempre expreso que mi trabajo es como un hobby, pero el hobby de mi hobby, son las playas. Particularmente las de Pehuen Co donde paso gran parte del año tanto trabajando como en mis vacaciones desde hace más de 42 años”.

“Para entrar más de lleno sobre el tema, les quiero comentar que cuando todavía estaba estudiando, participe del grupo que realizó en Mar de Ajó y Pinamar, mensualmente, durante dos años, los primeros (y únicos) perfiles de playa que llegaron hasta los 6 m de profundidad”. “Para esa época, toda una hazaña logística. El análisis de esos perfiles conformó parte de mi tesis de licenciatura”.

“Algunos de Uds. se preguntarán ¿para que ir a medir a esa profundidad? La razón principal es porque en la zona de la playa en la que todos caminamos, tomamos sol, o destruyen con cuatriciclos y vehículos 4 x 4 es sólo una mínima parte de la verdadera playa. La mayor parte está debajo del agua. Es ahí donde interactúan con el fondo las olas, corrientes, mareas que impactan sobre la playa “visible”. Por lo tanto, para entender que ocurre en la playa diariamente, es necesario tener un conocimiento profundo de lo que ocurre ahí abajo”.

“A pesar de mis largos años analizando y midiendo las playas de muchos lugares del mundo y particularmente de Pehuen Co, suelo decir lo mismo que planteaba Sócrates unos 400 años AC: `solo sé que no se nada´. Pero no soy sólo yo, sino la mayoría de los profesionales que trabajamos en las costas, en general, y en las playas en particular. Estos ambientes son tan complejos que aun llevando adelante monitoreos continuos (como los que nosotros estamos haciendo) sólo estamos rascando la superficie de todas las cosas que allí suceden”.

“Por eso, me resulta intrigante el informe de la Dirección de Hidráulica (DH) en el cual se pretende diseñar una obra de gran magnitud en las playas de Pehuen Co sin tener datos fehacientes y continuos, y sólo habiendo hecho 6 perfiles de playa en un día. Nuestro grupo de investigación en el Instituto Argentino de Oceanografía (IADO) viene haciendo perfiles de playa desde 1983 pero con más intensidad desde 2007, y todavía nos sorprende algunos de los resultados que obtenemos (Fig. 1)”.

Figura 1. Ejemplo de la estimación del volumen de la playa en tres perfiles separados por 100 m uno de otro por más de 3 años y medio. Las líneas rectas son la tendencia de la playa en cada perfil. Se observa que dos de los perfiles muestran pendientes negativas (con diferente inclinación) indicando erosión, mientras que el tercero tiene una pendiente positiva indicado una fuerte acumulación. Tomado de Bustos (2012).

“Los datos de la figura 1 son sólo un ejemplo de los muchos que tenemos donde se han medido perfiles de playa, en este caso hacia el este de la bajada de Punta Mingo, por más de 3 años y medio prácticamente todos los meses. A partir del perfil se puede calcular el volumen de arena que hay en la playa desde un nivel de referencia por debajo de la superficie por un ancho de 1 m. Estos perfiles incluyen al médano frontal objeto de la preocupación de Hidráulica”.

“La pregunta surge inmediatamente, ¿cómo hizo la DH para establecer que el médano frontal se estaba erosionando con sólo 6 perfiles medidos en un día? Debo destacar que el IADO, en general, y el grupo de trabajo que dirijo, en particular, es el único del país que tiene una base datos importante de mediciones en playas y que, lamentablemente, no interesan a los tomadores de decisión y obviamente menos a la DH que nunca se acercó a pedirlos, considerando que esa base de datos fue obtenida con apoyo de los proyectos otorgados por los diferentes gobiernos argentinos. Cabe destacar que la información es pública”.

“Lo mismo sucede con el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) aprobado por el señor Manuel Morrone, Director de la Dirección Provincial de Evaluación de Impacto Ambiental, Ministerio de Ambiente de la Provincia.

“La(s) persona(s) que elaboraron el EIA tampoco se acercaron al IADO a solicitar las numerosas publicaciones que existen y los datos disponibles. Sin embargo, el EIA firmado en 2022 utiliza información muy antigua y de trabajos muy simples que no hacen un aporte significativo a la problemática. De hecho, el EIA no presenta un solo dato significativo (salvo algunos tomados de esas publicaciones y sin citar las fuentes, por lo tanto poco creíbles). Tampoco utiliza información reciente publicada en los últimos años donde demostramos que a partir de 2019 el médano frontal prácticamente no ha sufrido erosión alguna. Ello es debido al sistema de protección que se diseñó y se implementó con la participación y financiamiento de numerosos vecinos que desinteresadamente aportaron los fondos para la instalación de los bigbags (Figura 2a). En Septiembre/Octubre de 2019 se instalaron más de 1200 m de estos bolsones rellenos de arena”.

Figura 2. Ejemplos de la contención que realizan los bigbags en el médano frontal de Pehuén Co desde septiembre de 2019. A) Los bigbags en septiembre de 2024 después de una fuerte tormenta. B) Erosión hacia el Este de La Barraca después de la tormenta, donde no hay protección de los bigbags.

Figura 3. Ejemplo del proceso erosivo del médano frontal entre mayo de 2016 y septiembre de 2019. En ese período el médano frontal se retrotrajo 9 m. En cada imagen se indica la posición del pie de médano en la fecha anterior y la línea roja muestra la ubicación en la fecha indicada. Como se puede apreciar, entre septiembre de 2019 y noviembre de 2020, sólo se produjo un retroceso de 40 cm en su mayor parte debido a las tareas de instalación de los bigbags (Tesis doctoral del Ing. Mavo Manstretta)

“¿Por qué no se está erosionando el médano frontal a partir de 2019? La explicación es sencilla, en un análisis de imágenes aérea tomadas desde mayo de 2016 a septiembre de 2019 (justo previo a la instalación de los bigbags), el pie del médano frontal retrocedió entre 5 y 9 m a lo largo de todo el frente entre las calles Ameghino y San Martín (Fig. 3). A partir de la instalación de los bigbags el retroceso ha sido mínimo y sólo de alguna significancia en aquellos lugares donde la falta de mantenimiento implicó la rotura de algunos bolsones”.

“Durante el período octubre de 2019 y mayo 2023, la playa de Pehuen Co estuvo sujeta a más de 20 tormentas de mediana a alta intensidad. En un par de casos, las olas superaron los 2,5 m, y sumado a la sobreelevación del nivel de mareas de más 1 m, el agua superó el nivel de los bolsones por más de 1 m. Sin embargo, aun así, no hubo retroceso significativo. Es decir que la defensa implementada, a pesar de la fuerte crítica de una parte de la sociedad, fue efectiva y aún lo es a pesar de que desde al menos mayo de 2023 no se realiza ningún mantenimiento por parte de la municipalidad. Particularmente se necesita urgente que los bolsones se los cubra con arena para poder mantener la integridad de estos ante el efecto de los rayos solares”.

“Un aspecto que quizás pocos hayan prestado atención, es que casi todos los bolsones que están ubicados entre la calle Ameghino y la bajada de calle 7 están prácticamente cubiertos por arena y se nota un avance del médano frontal sobre la playa. Es decir que ese sector de unos 300 m no sólo está protegido, sino que se han recuperado aproximadamente 2 m del médano frontal. Pero esto no es todo. En ese sector la playa creció entre 20 y 50 m más que en el resto de todo el frente costero”.

“Otro elemento que debemos considerar aquí y que no ha sido tenido en cuenta en el informe de EIA es el desarrollo de las cárcavas que se producían a lo largo del camino costero. Las cárcavas son unos canales muy abruptos que se producen por la escorrentía generada por lluvias intensas. También se pueden producir por el tránsito de personas que bajan por el médano en lugares donde no hay escaleras o bajadas definidas. No todo es culpa de la lluvia”.

“Antes de analizar el tema de las cárcavas que, decididamente, no podrán ser resueltos por el paredón previsto, es necesario comentar el tema del camino costero desde San Martín hasta Ameghino. Antes que nada, se debe destacar que ese camino no debería haberse construido si se deseaba proteger el médano. Mucho menos de la forma en que se hizo. No puedo decir si en todo su trayecto, pero en lugares donde se ha ido desmoronando, se puede ver que por debajo del entoscado hay chapas. Probablemente por su desconocimiento, en 1996 se pensó que poniendo chapas el camino sería más sólido. Justamente todo lo contrario, entre el entoscado y las chapas se evita la penetración del agua de lluvia, por lo tanto, esta agua escurre por la superficie del camino siguiendo la pendiente debido a las ondulaciones propias del terreno. Esto se va a agravar aún más cuando tengan que pasar las máquinas de varias toneladas, más los bloques de hasta 800 kg por el pie de médano y la playa”.

“Dos de los muchos problemas que tiene el camino es que cuando se hizo, afectó la estabilidad de los tamariscos que estaban en el borde exterior. Ello implicó que una tormenta extraordinaria en 1997 diera inicio o intensificó el proceso erosivo. La suave pendiente del médano frontal se convirtió en un acantilado y, prácticamente, todos los tamariscos que había entre las calles Huaglen y Ameghino aparecieran en la playa. Esos troncos estuvieron esparcidos por la playa posterior por más de 40 años, pero se fueron dispersando hacia el oeste”.

“Otro problema que generó el camino fue que el mismo facilitó la construcción de numerosas casas a lo largo del mismo. Por el Decreto Provincial 3202/06 se establece que no se puede hacer construcciones públicas a menos de 250 m de la línea de máximas sicigias y las privadas no pueden estar a menos de 300 m (García y Veneziano, 2011)”.

Figura 4. Ejemplos de cárcavas producidas por la erosión retrocedente que cortan el camino y erosionan el médano frontal. A) corresponde a la cárcava que está frente a la cabaña La Berlina (a metros de calle 12). B) es una que se formó cuando estaba la bajada de Walich que terminó destruyendo la escalera y la cabina de los guardavidas (todo esto construido y varias veces reparadas por un vecino).

“Volviendo al camino, la incapacidad de este para absorber el agua cuando hay lluvias intensas hace estas se concentren en los bajos y el excedente se precipite por la ladera del médano frontal. Dada la fuerte pendiente, en esos momentos se genera una cascada y, dado el carácter del sedimento, la corriente produce un efecto de erosión retrocedente que va desarrollado un canal (cárcava) cuya cabecera se mueve en el sentido contrario al flujo. La figura 4 muestra dos ejemplos de cárcavas”.

“En el IADO estudiamos la evolución de 15 cárcavas entre 2004 y 2020 (Mavo Manstretta et al., 2023) y fuimos viendo como estas crecían en longitud y área de las cuencas hasta 5,6 veces su tamaño en los 16 años. Su accionar fue un aporte significativo al proceso retrocedente del médano frontal. Lo más interesante es que desde que se colocaron los bigbags, todas (menos una) las cárcavas desaparecieron y no volvieron a formarse. Ello se debió a que la presencia de los mismos cambió la pendiente del médano e impidió que el efecto de cascada y erosión retrocedente se volviera a producir”.

“Uno de los efectos negativos (no mencionado en el proyecto ni en el EIA) del enrocado que se pretende hacer es que tanto las lluvias torrenciales como el efecto de las olas va a producir una filtración de agua entre las rocas, la que se va a concentrar en la base dando, posiblemente, a un movimiento de la arena en la base y la consecuente descolocación de las rocas afectadas. Aello le debemos agregar el agua subterránea que también tiende a socavar la base de las piedras. Debemos recordar que el sistema de construcción planteado es como un Tetris, y si sacamos una roca de la base, el resto se va a ir desmoronando. Este problema ha sucedido en varios lugares de la costa de la provincia donde se realizaron emprendimientos de la misma naturaleza”.

“Debemos todos tener en claro que, una vez que hagan el enrocado, conociendo nuestro país, la gran pregunta es quién se hará cargo de arreglarlo, levantar las piedras que se desparramen por la playa, etc. Un claro ejemplo son todos los trozos de mampostería, algunos bastante grandes, que están por la playa. Incluyendo los pedazos de los baños de Brown que nunca se sacaron. Por otro lado, si este sistema no funciona y el médano sigue erosionándose (no es algo improbable), nos vamos a quedar con una pared de rocas inútil en medio de la playa. En la figura 5 les doy un par de ejemplos de lo que puede pasar. En la figura 5a es un ejemplo de la isla de Sylt (Alemania) donde el mar pasó por encima del enrocado de tetrápodos haciendo retroceder al médano frontal más de 100 m. En Alemania, por supuesto decidieron sacar los tetrápodos “abandonados”. El otro ejemplo lo tenemos acá cerquita. Estas son las piedras que pusieron hace más de 40 años frente al faro de Monte Hermoso. Las piedras no protegen nada y la municipalidad tiene que constantemente descargar arena detrás de ellas para evitar que se corte el camino que pasa por ahí. Por supuesto nadie fue a retirarlas”.

Figura 5. Ejemplos de los problemas que pueden generarse cuando los enrocados dejan de funcionar como estaba previsto. A) es una línea de tetrápodos en la isla de Sylt (Alemania) que están siendo desmontados (sobre el fondo de la foto). B) línea de rocas remanentes de un enrocado realizado en 1980/82 Estos ya no cumplen la función original y la municipalidad debe volcar arena detrás de ellos para proteger el camino.

“Sin ninguna duda, esto es lo que seguramente pasará con el método propuesto por la provincia para proteger nuestra playa de Pehuen Co. En el IADO tenemos los datos de nivel de agua (los únicos que se tienen medidos in situ en Pehuen Co) superiores a lo que serían las cotas máximas mostradas en la planialtimetría del proyecto. Así que en tormentas fuertes que son cada vez más intensas y frecuentes, el agua va a pasar por encima de las piedras y erosionará el médano por detrás de ellas. El final es obvio, las piedras en medio de la playa y el médano erosionado detrás”.

“El médano frontal juega un papel clave en la dinámica y evolución de la playa. Existe un continuo intercambio entre ellos que hacen a la perduración de la playa. Pero luego de la implantación de las piedras se va a cortar completamente el intercambio de sedimentos médano-playa, y debido a que la playa de Pehuén Co cuenta con un limitado almacén y abastecimiento de arena donde la roca se encuentra en algunos casos a menos de medio metro de profundidad, al erosionarse la poca arena (que no se va a poder reponer) van a quedar las piedras de la obra y posteriormente roca, pudiendo significar el adiós de las playas. Se debe tener en cuenta que la roca expuesta de esa manera puede atraer la instalación de las ostras como sucede actualmente en la playa de Arroyo Pareja, que para poder entrar al agua uno debe llevar calzado para protegerse los pies”.

“Si se quisiera a posteriori remediar esta situación, una de las pocas estrategias con las que se contaría sería con una alimentación artificial de arena, lo cual es extremadamente costoso y difícil de sostener en el tiempo, incluso para ciudades de países desarrollados y ciudades con abundancia de recursos, sin contar que el traslado de arena deteriora aún más el entorno por el paso de maquinaria pesada”.

“Existen numerosos trabajos a nivel mundial (un par de los más recientes son Mills et al., 2016; Nawarat et al., 2024) han demostrado que donde se han construido murallones de todo tipo, en poco tiempo el ancho de la playa se redujo sensiblemente, incluyendo su desaparición total. Ello se debe justamente al haber cortado el circuito natural entre el médano frontal y la playa. En un contexto de cambio climático con una aceleración del ascenso del nivel medio del mar, el enrocado podría detener temporalmente el retroceso del médano frontal, pero el proceso erosivo en la playa se agravaría muchísimo. Eso es lo que está sucediendo en todos los lugares de la costa norte de la provincia donde estos organismos hay instalado murallones de este tipo, pero las casas se siguen cayendo”.

“Si bien los bigbags dieron muy buen resultado (incluso cuando no se les hizo el mantenimiento adecuado y la reposición de la cobertura de arena posterior a eventos erosivos) tomando en cuenta que nunca se completó totalmente el diseño que se había planeado (la pandemia nos cortó el desarrollo de los enquinchados para retener arena y luego sembrar plantas nativas como Senecio u Olivillo), la propuesta original involucraba la ubicación de tubos geotextiles (Fig. 6) de unos 2 m de altura, a lo largo del pie del médano. Estos tubos se rellenan de forma muy parecida a los silos bolsa, con una bomba que introduce una mezcla de agua y arena. Como el material es poroso, la mayor parte del agua sale por los poros y queda un tubo relleno de arena bastante sólido”.

“Explicar todas las ventajas de estos tubos puede ser muy extenso para este informe. Tienen un solo problema y es que a una persona se le ocurra clavarle una sombrilla encima. En los más de 5 años que tenemos los bigbags, nunca vi a nadie poner una sombrilla en ellos. Baste decir que este es el método preferido en todo el mundo y que reemplaza a las piedras muy eficientemente”.

“Otra ventaja rápida es que, si alguno de tubos se averiara, lo que sacaría es arena de la misma playa. El geotextil se puede levantar para que no contamine y puede reemplazarse por otro muy fácilmente. Si las piedras se caen, van a quedar desparramadas por la playa siendo estéticamente feas y peligrosas para el turismo, además de peligro que se instalen las ostras sobre ellas”.

“Me gustaría plantear el tema de los costos. Según la licitación, el presupuesto sería de más de 3 millones de dólares (sic). Ello no incluye los arreglos que se deberán hacer a posteriori de las rutas, calles y los efectos permanentes en la playa. Tampoco es preciso lo que dice el informe del EIA que sólo se va a producir una leve turbiedad; se generará una gran turbiedad”.

“Basados en un reciente presupuesto (2024) realizado por una empresa local por una distancia de un tercio de la que se plantea aquí, el costo total para poner los tubos geotextiles a lo largo de los 1500 m sería del orden de 2,5 millones de dólares (sic). Con la ventaja que no se rompe ninguna ruta, el proceso de instalación se hace de una vez en menos de 6 meses, mientras que todo el proceso de las piedras puede llevar más de un año como mínimo”.

“Por último, quiero destacar la falacia del informe del EIA. Claramente es un trabajo de copiado y pegado de otros EIA similares hecho para otras localidades de la provincia donde han hecho obras similares. Hay muchos errores y una impresionante falta de información de la que los que lo hicieron carecen porque, probablemente nunca estuvieron en Pehuen Co o si lo hicieron solo fue una recorrida. El ejemplo más evidente es el siguiente párrafo copiado del EIA (sic)”.

3.1.2 Infraestructura de servicios: Buenos Aires Provincia

La ciudad de Pehuen Co está servida por energía eléctrica, agua corriente, cloacas gas natural, servicio telefónico por línea y celular. 220 son los inmuebles afectados con servicios sanitarios,

La energía eléctrica de Pehuen Co esta suministrada por tres empresas: Energia del Norte, Energía del sur y Energía Atlántica.

“El que conoce Pehuen Co sabe que esto no es así. No hace faltan más palabras”.

“Otro error es en el item 3.2.2.- Características Oceanográficas”.

“No tengo conocimiento de mediciones actuales del transporte litoral en la zona de Pehuen Co por parte de la Provincia, por lo tanto esos datos solo pueden haber sido tomado de modelos oceánicos disponibles de las diferentes agencias. Los que trabajamos con modelos numéricos sabemos que no son precisos en las zonas límites, como son las costas. Sin embargo en el informe se escribe el siguiente párrafo (sic)”.

“En el caso de la zona de costa de Pehuen Co donde se ubica la obra a ejecutar, el transporte litoral se mueve de sur a norte y su volumen puede estimarse en 180.000 m3/año”.

“Más allá que no presentan ninguna referencia de dónde sacaron ese valor, les puedo asegurar que calcular la deriva litoral de un lugar es extremadamente complicado. Llevamos midiendo con los equipos más avanzados que existen desde hace más de 20 años y no logramos calcularlo con la precisión necesaria. De hecho, no hay una sola estimación seria del transporte litoral en ninguna zona de la costa argentina. Por otro lado, es muy probable que se olvidaron de cambiar (del otro EIA) que la costa de Pehuen Co corre aproximadamente oeste a este y, por lo tanto, el transporte litoral debe tener dirección de Oeste a Este y no indicar que es de sur a norte como ocurre en el resto de la provincia, de Mar del Plata hacia el norte.

“El objetivo de esta nota, naturalmente es concientizar a la comunidad que no es una buena decisión realizar esta obra y que perjudicará, a futuro, el turismo de esta villa balnearia”.

“Como conclusión quisiera comentar que no existe un método `mágico´ de protección de la costa. Todos tienen ventajas y desventajas. Si hubiese alguno, todas las ciudades que tienen este problema, ya lo habrían implementado. Tampoco, ninguno proyecto está libre de mantenimiento. Por lo tanto, la promesa de hacer una instalación como la que se propone desde la provincia y sin declarar un plan y recursos de mantenimiento supone desde antes de instalarlo, algo irrealizable. Si ese mantenimiento se lo deja en manos de la municipalidad, ya vimos lo que pasó con los bigbags, el mantenimiento se suspendió o no se disponen de los fondos para hacerlo. Por lo tanto, todo proyecto en las playas tiene que tener en cuenta el mantenimiento posterior”.

“Si Ud. finalizó esta lectura, sin lugar a dudas le interesa Pehuen Co”.

REFERENCIAS

Bustos, M.L., 2012. Estudio integral de la zona costera del Balneario Pehuén Co. Tesis de Doctorado. Departamento de Geografía y Turismo, Universidad Nacional del Sur.

Garcia, M.C., Veneziano, M.F., 2011. Proyectos de ley de costas y desarrollo litoral sostenible desde la óptica geográfica. Contribuciones Científicas GÆA 23, 95-107.

Mavo Manstretta, G.M., Perillo, G.M.E. y Piccolo, M.C., 2023. Gully development on the foredune of Pehuen Co (SW BuenosAires Province, Argentina) and its relationship with rainfall and human activities. Ocean & Coastal Management 242, 106678.

Mills, M., Leon, J.X., Saunders, M.I., Bell, J., Liu, Y., O’Mara, J., Lovelock, C.E., Mumby, P.J., Phinn, S., Possingham, H.P., Tulloch, V.J.D., Mutafoglu, K., Morrison, T., Callaghan, D.P., Baldock, T., Klein, C.J., Hoegh‐Guldberg, O., 2016. Reconciling Development and Conservation under Coastal Squeeze from Rising Sea Level. CONSERVATION LETTERS 9, 361–368. Click acá.

Nawarat, K., Reyns, J., Vousdoukas, M.I., Duong, T.M., Kras, E., Ranasinghe, R., 2024. Coastal hardening and what it means for the world’s sandy beaches. Nat Commun 15, 10626. Click acá.

Foto: Archivo